歯切れはよいのですが、相も変わらず自分の価値観だけでの記述だらけです。

　確かに曽野綾子氏の書くものは思い込みが激しく、
一般人の常識から見ると世間知らずでピントがはずれていると思います。
曽野氏のどんな分野の発言に対しての批判なのかと読んでみました。
（山崎氏は未知の著者でどんな人なのかと楽しみに。
）　
　内容は曽野氏というより「曽野綾子的なもの」に対しての御二人の批判の文章といえます。
どうも二人とも自分の意見・主張を、
それを受け入れてくれる相手に開陳することにより満足をしているようで、
なんだかお互いを自分の考えをさらす為の手段としているような感を受けます。
歯切れのいいようで、
あまり内容のあるものとはいえません。
（特に山崎氏の饒舌なのには驚きました。
最近の評論家の常として、
どこかで自分の知識を自慢しているような雰囲気を感じて仕方がないのは自分の偏見でしょうか？）
　それにしても佐高氏が、
「発言が下品でもよい」し、
書く物は「時評の方がいいじゃないですか。
消えて行く方がかっこいいじゃない。
猪瀬直樹は昔対談した時、
猪瀬は自分の作品は残るけどお前の作品は消えて行くみたいな偉そうなことを言っていたんです。
お前のが残っても生ゴミみたいなものじゃねえかと思いましたが。
」（Ｐ１１０）と言うのには開き直っているとしか思えません。
その猪瀬氏との対談本は読んだことが有りますが、
猪瀬氏が佐高氏の書く物を「プロパガンダだけのパンフレットのようなもの」と言っていたのはその通りだと思いますし、
少なくとも猪瀬氏の書く物のいくつかはノンフイクションとして読まれていくと思います。

　それでも確かにいくつか読ませる箇所があります。
「瀬戸内晴美の成功の秘訣は女性の評伝を書いたこと」（Ｐ４８)　姜尚中氏に関する記述（Ｐ９８～）などは面白い観点からの批評であると認めます。
ただ、
丸山真男氏や大江健三郎氏・吉本隆明氏・江藤淳氏に関する記述は、
あまりにも思い込みが強くそれこそ陰口のような誹謗か、
褒めるにしても高みからの見降ろしたような文章になんとなくいかがわしさを感じ、
不愉快でさえあります。
論争というより難くせをつけているような、
それこそ下品な文章に今回も少々うんざりさせられました。