トロリー問題を通して問われる「正義とは」「道徳とは」

◆トロリー問題：ケース1◆
ブレーキの利かない列車が暴走している。
列車の前方には5人が線路に縛りつけられている。
このままではこの5人は轢死する。
幸い、
列車と5人の間には分岐線があり、
そこに列車を引き込めば5人の命は救われる。
しかし、
ここには思わぬ障害がある。
分岐線には1人の人が線路に縛り付けられているのだ。
そしてあなたは方向指示レバーの傍らにいる。
レバーをそのままにすれば5人が死に、
レバーを倒せば1人が死ぬ。
あなたはどうするか？

実験結果が示すのは、
多くの人が「レバーを倒す」を選択するということ。
功利主義的な発想であり、
5は数で1を上回ります。
ゆえに1人は犠牲になるが、
5人を救う方を選択するのです。
では、
以下のケースではどうでしょうか。


◆トロリー問題：ケース2◆
ブレーキの利かない列車が暴走している。
列車の前方には5人が線路に縛りつけられている。
このままではこの5人は轢死する。
列車と5人の間には跨線橋があり、
いま、
1人の太った男が橋から列車の様子を眺めている。
あなたはこの男の後ろにいる。
もしこの男を突き落し列車と衝突させれば、
男は死ぬが列車を止めることができ、
5人は助かる。
あなたはどうするか？

興味深いのが、
ケース1で「レバーを倒す」と選択した被験者の多くが「男を倒さない」と答えていることです。
男を倒す選択をしたところで「1人を犠牲にするが5人を救う」という点ではケース1と同じ。
にもかかわらずなぜ差が出るのでしょうか。


フィリッパ・フットが提起した「トロリー問題（The Trolley Problem）」は、
多くの哲学者、
倫理学者、
経済学者などによって幅広く考察されてきました。
本書はその浩瀚な考察の要点をまとめ、
数多くの事例を示しながらこの道徳的ジレンマに向き合います。


一見、
非現実的に見えるこの問題。
しかしこのジレンマは多くの場面で顕在してきました。
たとえば、
本書の第一章で扱われている「チャーチルのジレンマ」が、
このトロリー問題の構造を浮き彫りにしています。