「朝日新聞 朝鮮版」記事に見える正しい認識の意味

本書（本論考）のタイトルに言う、
『朝鮮版』とは本書後半に写真付きで登場する「一九四〇年九月十一日付」の「朝日新聞 朝鮮版」のことを指していると思われる（以下「朝鮮版」とする）。
これについては後述するが、
本書の趣旨は、
今年８月５日付の「朝日新聞」（以下「朝 日」とする）の「慰 安 婦」問題の検証記事に対する著者の再検証、
著者の『ＳＡＰＩＯ』寄稿記事に対する「朝 日」の抗議に対する反論、
韓国（中国含む）が持ち出す歴史問題と日本の経済支援の関連性の検証、
「朝 日」が弁明する「慰 安 婦」と「女 子 挺 身 隊」の混同ないし誤用という言い訳に対して、
前記の「朝鮮版」（写真引用・掲載）では正しく使い分けのあった事実など、
その他例の賠償請求事件の「訴状」に見える原告の経歴（「妓 生」関連や養父と共に中国へ渡ったこと、
韓国内新聞に依る「妓 生」出身とする記事など）から、
「朝 日」の主張を厳しく糾弾・反論するものである。
前半部、
特に「朝 日」の「慰 安 婦」報道や当該検証記事等は既に巷間類書で多々議論され尽くしているところだが、
本書では特に著者の『ＳＡＰＩＯ』寄稿記事への「朝 日」の抗議に対する、
著者の反論として、
後半部の展開が興味深い論述となっている。
また右検証記事で取り上げられていない、
「編集委員」による「一九八四年十一月二日付」記事を引用して、
右記事にも混同の可能性を指摘、
一介の記者だけに留まらない「会社組織」の責任を質しているのも見逃せない。


本書で注目されるのは、
やはり前記の「朝鮮版」の記事における、
「慰 安 婦」と「女 子 挺 身 隊」の区別の認識である。
「朝 日」の弁明には「当時は、
研究が進んでおらず、
記者が参考にした資料などにも……混同が見られた」とするものだが、
著者は「一九四五年六月二十日」発行の『写真報道』、
「一九四四年三月二十九日号」の『アサヒグラフ』等を参照・引用して、
右混同の言い訳（研究や資料の不十分性など）、
記事の“杜 撰”さを批判しているのが注目される。
そして「朝 日」の弁明の空虚さを象徴するのが、
先に挙げた「朝鮮版」の記事である。
そこには「妓 生」の階級、
実像など、
料金まで示したキャプション付きの写真が引用されている。
かかる「朝