やっぱり学者の本は読むべきだと思った一冊

資格試験の勉強には短期間で広範囲の知識とその運用力を身に付けなければならず、
一冊の本を長時間吟味するのは効率が悪い。

予備校本というのはそうした目的の下でのインプットには欠かせないものである。

しかし、
予備校本はインターネット上の情報と似ていて、
どれにあたっても同じような掘り下げ度の情報にしか辿りつけないという事態にときおり遭遇する。

そうしたときは学者の本に帰るべきだろう。

例えば、
時効の援用権者の範囲、
という論点に関し、
予備校本は「時効によって直接に利益を受けるべき者」という判例の立場を記述し、
具体例を列挙するにとどまるものが多い。

物上保証人、
抵当権者等がなぜ援用権者であり、
後順位抵当権者はなぜ援用権者ではないのかに触れているものはない。

本書によれば、
判例は一貫して、
直接性、
可分性を要求するとしつつ、
なお、
それでもなぜ直接性、
可分性を要するのか判例では明らかではないという問題提起をしている。

その上で、
財産権不可侵の原則、
私的自治に立ち返って、
それら要件を導出し、
各事例にあてはめている。

ここまで見て、
始めてこの論点の意義が理解できるし、
幾多の事例を単なる暗記ではなく、
その裏に流れる考え方に照らし吟味することもできるようになる。

学者先生の本にしても、
なかにはあーでもないこーでもない式の趣味本や、
切り口の斬新性を問うものもの、
網羅性を重視し基本的な部分は省略されているものなどあって、
初学者は選定に苦労するところであるが、
本書は基礎を省略することなくかつ具体例に即した説明がなされている点で、
私のような初学者にもフレンドリーなものであると思った。