正しい指摘もあるのに残念

歴史に詳しくない人には、
とっかかりとして良いかも知れない。
通貨の成り立ちや貿易の話の途中までは面白い。
保護主義が戦争を招いた、
という指摘も正しい。


しかし、
間違いや誤解を招く記述、
雑な説明も目立つ。
イギリスがＩＭＦの支援を受けたのは８０年代ではなく７０年代だし、
日米構造協議はクリントン政権でなくその前の父ブッシュの時。


さらに、
構造改革やＴＰＰなど現代日本の課題となると、
著者の思考は陰謀論に毒されて、
あれもこれもアメリカの陰謀となってしまう。
しかしそこには、
閉鎖的な業界に競争を促し消費者の利益に資するという視点が抜け落ちている。
確かにアメリカは自国の利益に基づいて主張し、
腰抜け政治家の妥協で日本が損したこともあるが、
損ばかりなら受け入れるはずが無い。
安全保障だけで説明するのも無理だ。


アメリカの金融資本が郵貯・簡保の巨額資金に目をつけたというが、
郵政民営化でその金はアメリカに取られたのか？　そんな話は聞いたことがない。
ＴＰＰで日本の国民皆保険を潰そうとしているかのように書いているが、
米政府高官達がそれを協議の対象外として繰り返し否定している。
いずれも陰謀論者の妄想に過ぎない。


財政の章はもうメチャクチャ。
こんなに簡単なら著者は経済政策の専門書を書けばいい（既にそうしたトンデモ本はいくつも出版されているが）。
あとがきに「私たちは経験を通じてのみ、
何が正しいか判断することができる」とあるが、
経済理論の検証は現実データを用いた実証分析によらなければならない。


正しい指摘もあるのに、
最近の課題になると途端に陰謀論が目立ってくるのは、
結局著者が経済の理屈をきちんと理解していないためだろう。
分かりやすいものが正しいとは限らない。
残念。
0