私には「未分節」世界が、そこに「分節」されて、「ある」。

　中島悦子『藁の服』には複数の文体がある。
というか、
複数の文体があるということが、
この詩集の（中島自身の）文体（肉体）である。
思想である。

　「柩をめぐる」の書き出し。


きらきら市役所の前に柩が置かれた。
柩には、
「生きながら、
入り
ますか？」という張り紙がしてあった。
きらきら市役所のシステム
は、
すでに魂が抜けており、
この事件をどのように対処すべきか分
からなかった。
これは、
批評ですか。
批判ですか。
というか、
芸術
表現ですか、
いわゆる。
ついこの間の合併でできたばかりのきらき
ら市のシステムにとっては、
まともに批判を受け入れることができ
るわけもない。
結論は、
所詮芸術ですから、
表現の自由ですから、

とにかく自由におやりになれば。
と言うが早いか、
すぐさま柩は粗
大ゴミ置き場に直行させられた。


　ある「こと（もの）」がある。
それは何だろうか。
私は「もの／こと」としか思わない人間だが、
中島は「批評ですか。
批判ですか。
」と考えている。
さらにそれを言いかえて「芸術表現ですか」と言う。

　そうか「表現」か。
「表に表す」という「動詞（動き）」がそこにはある。
背後にあるものを、
「表」に「表す」、
見えるようにする。
「批評／批判」ならば、
自分の「意見」を表に表す、
わかるようにするということか。

　「批評／批判／芸術」ということばのあいだにはさまれた「というか」ということばの方が重要かもしれない。

　「もの／こと」を言いかえる。
最初の「表現」では言い切れないものを、
別の形で言いなおす。
それは、
隠れているものを、
さらに表に出すということだ。

　隠れているものを「表に出す」、
さらにその「表に出したもの／こと」を、
別の形で「表に出す」。
その結果、
そこに書かれていることは必然的に「複数」になる。
（中島の文体（肉体）が複数で構成されているというのは、
そういう意味である。
）
　これが中島のことばの「肉体」の動きの基本だと思う。
つまり、
思想の基本。