「朝 日 新 聞　朝 鮮 版」記事に見える正しい認識の意味

本書（本論考）のタイトルに言う、
『朝 鮮 版』とは本書後半に写真付きで登場する「一九四〇年九月十一日付」の「朝 日 新 聞　朝 鮮 版」のことを指していると思われる。
これについては後述するが、
本書の趣旨は、
今年８月５日付の「朝 日 新 聞」（以下「朝 日」とする）の「慰 安 婦」問題の「検 証」記事の、
著者による“再 検 証”、
著者の『SAPIO』誌寄稿記事に対する「朝 日」の抗議に対する反論、
韓国（中国含む）が持ち出す「歴 史 問 題」と日本の経済支援の関連性の検証、
「朝 日」が「弁 明」する「慰 安 婦」と「女子挺身隊」の「混 同」ないし「誤 用」という言い訳に対して、
前記の「朝 日 新 聞　朝 鮮 版」（写真引用・掲載）では正しく使い分けのあった事実など、
その他例の「補 償 請 求 事 件」の「訴 状」に見える“原 告”の経歴（「妓 生 学 校」通学や「養 父」と共に中国へ渡ったこと、
「ハ ン ギ ョ レ 新聞」の「妓 生 出 身」とする記事など）から、
「朝 日」の主張を厳しく糾弾・反論するものである。
前半部、
特に「朝 日」の「慰 安 婦」報道や当該「検 証 記 事」等は既に巷間類書で多々議論され尽くしているところだが、
本書では特に著者の『SAPIO』寄稿記事への「朝 日」の抗議に対する、
著者の反論として、
後半部の展開が興味深い論述となっている。
また右「検 証 記 事」で取り上げられていない、
「編集委員」による「一九八四年十一月二日付」記事を引用して、
右記事にも「混 同」の可能性を指摘、
一介の“記 者”だけに留まらない「会 社 ぐ る み」の責任を糺しているのも見逃せない。


本書で注目されるのは、
やはり前記の「朝 日 新 聞　朝 鮮 版」の記事における、
「慰 安 婦」と「女 子 挺 身 隊」の区別の認識である。
「朝 日」の弁明には「当時は、
研究が進んでおらず、
記 者 が参考にした資料などにも……混 同 が見られた」とするものだが、
著者は「一九四五年六月二十日」発行の『写 真 報 道』、
「一九四四年三月二十九日号」の『ア サ ヒ グ ラ フ』等を参照・引用して、
右「混同」の言い訳（「研 究」や「資 料」の不十分性など）、
記事の“杜 撰”さを批判しているのが注目される。
そして「朝 日」の弁明の空虚さを象徴するのが、
先に挙げた「朝 鮮