荘子〈1〉 (中公クラシックス) の感想

※サンプル画像 クリックで拡大します

この夏、荘子を五冊読んだのだが、森三樹三郎さんのものが１番しっくりした。多々ある荘子訳の中で、どれを読んだらいいか迷っている人のために少し書きたい。
１.森三樹三郎　中央公論社　丁寧な訳であり、森さんの誠実さをとても感じる。各段の最後に米印で解説があり、これが著者との対話にもなっていて、安心して読める。なお、以前、世界の名著で読んだのだが、この中公クラシックス版は、文字が大きくて楽だ。
２．岸陽子　中国の思想　徳間　ここに挙げた五冊の中では１番読みやすいが、超訳的で、その結果、意味が制限され、どこか窮屈さを感じる。
３．阿部吉雄　中国古典新書　明徳出版社　通の人の訳で味があるが、日本語が上手でない。
４．金谷治　岩波　片寄らない訳を心がけていて、その結果、不自然な日本語であっても、あえてそのままにしてある。著者の声が伝わってくる部分、例えば「解説」、が無いので（語句の解説はあるが、全体的な感想のようなものがない）、親しみが持てない。
５．福永光司　中国古典選　朝日新聞社　　情熱溢れる好書だが、解説と本文訳が混在していて、福永さんを読んでいるのか、荘子を読んでいるのか分らなくなる。
以上五冊だが、いずれも、難しい所はこの全五冊とも、全くと言って良いほど異なる訳になっていて、唖然とする。だから、難しい箇所、変な箇所（日本語として変な所がないのは、徳間の本だけ）は、自分の解釈で読めばいいだろう。
荘子も老子も、理想人間を求めた。それを如何様にも表現できるのは、どこか分っているからだろうが、いずれも現象を実在と見る域を超えてはいない。