魔の山 (上巻) (新潮文庫) の感想

本書のあらすじ等は他のレビューを読んでいただくとして、「翻訳」という観点から、岩波の関・望月訳と新潮の高橋訳を、ドイツ語の原作と比較してみました。

岩波（関・望月訳）
・仮名遣いや言い回しが古く、原作に近い味わいがある。
・原作の「構文」を極力変えずに訳してある。（一つの文が長い）
・訳注が多い。ヨーロッパのインテリの共通認識や、セテムブリーニのセリフについての解説が詳しい。
・誤訳が多い。

新潮（高橋）
・岩波に比べるとまだしも翻訳が新しいので、現代人には読みやすい日本語になっている。
・原作の長い文を読みやすく分割している。そのため、原作とはかなり異なった単純な構文になっている箇所が多い。（原作に比べると一文が短く、句点が多い。）
・訳注が少なく、本文中で解説できるものはそうしている。
・後から出版されただけあって、岩波よりも誤訳は少ない。

読みやすさを重視するなら新潮、原作の文体や言い回しに近いほうを選ぶなら岩波、というところでしょうか。
どちらにしようか迷っている方の参考になれば幸いです。