〈盗作〉の文学史 の感想

日本における盗作騒動をまとめた本。概要は以下のとおり。

　・検証の対象となっているのは小説を中心とした文芸作品
　・明治期〜2008年頃までの盗作事件を紹介
　・特にページを割かれているのは，庄司薫，大藪春彦，山崎豊子，田口ランディなど
　・出典，資料がかなり律儀に紹介されており，読者の調査の役にも立つ
　・巻末に「人名・書名・メディア索引」「事項索引」「盗作事件年表」が付されていて，自分の気になる作家や評論家が，盗作事件にどのように関わっているのかがすぐに分かる

特に注目すべきは，「盗作」に対する著者のアプローチだろう。「まえがき」には次の一文がある。

　・本書では基本的に，何かしら議論や波紋を呼んだものを盗作事件と考えている。（p.13）

「盗作」を論じるに際しては，何がそれに当たるかをまず明らかにしなければならないが，実のところこれは非常に難しい。そこで本書は視点を変えて，「盗作」ではなく「事件」に焦点を当てた。規範的評価から距離をとることで，幅広い資料の収集・開示が可能となったともいえる。たとえば，倉橋由美子の件（pp.63-）など，モラルの問題というよりも，むしろ審美的な議論と見た方がしっくりとくる。

かといって許される「引用」か否かにつき，本書が全く無自覚というわけではない。立松和平の件（pp.263-）について，立松の断筆を迫った日垣隆と，『産経新聞』の匿名コラムの見解を併記して，後者を「妥当」と評したり（p.272），あるいはまた，井伏鱒二『黒い雨』をめぐる騒動（pp.282-）について，「松本鶴雄の総括がなかではいちばん中立的かつ客観的」と評したりしているからである（p.307）。だが最終的な当否の判断は読者に委ねられているようで，だからこの本は全体的に，かなり引用の多い本になっている。