国家と宗教――ヨーロッパ精神史の研究 (岩波文庫) の感想

終戦後、貴族院議員としてソ連を含めた全面講和を主張し、時の首相吉田茂が「曲学阿世の徒」と罵倒した元東大総長南原繁の処女作である。そのあまりに現実感覚を欠いた政治的主張ともあいまって、弟子の丸山真男とともに、いわゆる進歩的文化人の元祖という程度の認識しかなかったが、本書を読めばそれほど単純でない人と分かる。

プラトニズムから原子キリスト教、中世カトリシズム、宗教改革、ドイツ観念論、実証主義とマルクシズムを経てナチズムに至るヨーロッパ精神史を、「国家と宗教」というテーマを軸に壮大なスケールで叙述する。そのクライマックスは西田幾多郎の後継者にして批判者、田辺元との対決である。田辺は個と全体の矛盾相克を両者を相互否定的に媒介する絶対弁証法によって突破しようとしたが、それが国家の絶対化に陥る危険性を南原は鋭く突いた。田辺は南原の批判を容れて戦後『懺悔道としての哲学』を書く。

南原にとっては、カトリックの可視的教会も、ヘーゲル弁証法による現実的かつ理想的なるものとしての国家も、実証主義とマルクシズムの超克として登場したナチズムの人種主義も、また京都学派の無の哲学も、全て政治の神学化もしくはその変奏曲であり、プラトンの理想国家が抱えこんだ神話への先祖帰りである。それらが精神史の中で繰り返し立ち現れる業と必然性を真摯に見つめながらも、最終的にはこれを峻拒する。彼が依拠するのはプロテスタンティズムでありカントである。現実世界(この世)と神的秩序(神の国)は峻別され、両者を媒介するのはあくまで内面の信仰であり、彼岸に仰ぎ見る理念を置いて他にない。

　終戦直後に二度も東大総長になった政治学者の処女作。現代文庫ではなく青色文庫に収められるのは、古典というより単に古いという感覚からか。
　内容は、全四章に第三版で追加された補論を含む。この補論は著者自身が緒論であり結論であるとも云っている。
　全体の基底となる第三章のカント論は、１９２７年著者３８歳の時の論文であり、以下第一、二章のプラトン論と第四章のナチス批判は開戦に相前後して『国家学会雑誌』に発表されたものである。年譜に明らかだが、そのうちには美濃部達吉の天皇機関説事件、矢内原忠雄の辞職、大内兵衛らの検挙、河合栄治郎の発禁処分、同平賀譲総長らの粛学処分、津田左右吉らの検挙という学問と軍国主義が鬩ぎ合った一連の騒動が挟まっている。
　しかし、本書に天皇制批判や軍国主義批判は見られない。同時にその礼賛も一切ないものの、それでも一瞬「ナチス的精神の時代的意義を汲むに吝かではない」との最後の文言には冷やっとするかもしれないし、マルクスとマルクス主義批判でははっきりと容赦がない。当時の共産党員や共産主義者、三木清や戸坂潤らに同情の余地、その表現の余地があるという事もない。京都学派は海軍と密会を重ねて別の路線を探っていたのに対して、それらとはまた独立して政治神学が深められていた事だけは明確である。
　デカルトに触れられる事は全くないものの、デカルトとカントが神と人間の問題を完全分離したとすれば、それを人間の側に引き付けて人間を神にしようとした、人間自身が神になろうとした事においてはヘーゲルもニーチェも同根とした上でそのボタンの掛け違いをカントやプラトンにまで遡っている、或いはそこに遡るに留まっているとも云える。
　或いは、プラトンの『国家』の後半部、ホッブズの『リヴァイアサン』の最終部が悪魔論、悪霊論であるように、本書にもその端々にはデモーニッシュなものに対する危険意識が明確になくはない。単に戦後というのではない大戦以降の大衆や冷戦以降の紛争の時代にあり得べき政治哲学の一つの手掛かりにはなろう。