Wisdom of crowds(集合知)の有効性に関する豊富な事例が示唆するところは極めて大きい！

ここ数ヶ月の間に読んだマネジメント、
統計、
投資関連の複数の本(例えば“The Future of Management”[Hamel], “The Upside”[Slywotzky], “What Were They Thinking?”[Pfeffer], “Expert Political Judgment”[Tetlock], “Super Crunchers”[Ayer], “Black Swan”[Taleb],等)で幅広く引用されており、
気になっていた本書を遅まきながら読んだ。

『一部の専門家やプロの判断よりも、
知識や経験のレベルや領域もそれぞれの(専門家も含む)多くの人達による集合知(或いは全体の平均値)の方が正しいことが多い』という、
ともすれば直感的には「えっ？ホント？」と疑わしく感じることを、
多くの事例と実証研究を紹介しつつ説いている。
但し、
集合知が有効に機能する為には、
とりわけ構成員の意見が多様であり(diversity)且つ他人の意見に影響を受けない (independence)状況が必要である旨強調している。

本書で取り上げられている例は、
動物の体重や瓶の中のjellybeanの数、
消息不明になった潜水艦の位置の推定から始って、
プロスポーツの勝敗や大統領選候補者の指名予測、
ハリウッド映画の興行成績の予測、
自動車エンジンの発達等イノベーション、
スペースシャトル事故、
税金、
株価形成、
組織運営や経営の意思決定、
等実に広範囲に亘る。

個人的には、
なぜ本書が近年のマネジメントの方法論、
とりわけ組織運営・リーダーシップ・イノベーション分野でのアプローチに大きな影響を及ぼしているのかにつき、
大いに納得すると共に、
experimental economics（実験経済学）やシミュレーション等が意思決定に応用されていく可能性に期待できると感じた。
巻末注の関連文献も興味深いものが多い。