福祉のやり方は、国家と資本主義のあり方を決めてしまっている。

大ざっぱに言って、
福祉のやり方（というか、
福祉国家のやり方）には３つある。

　一つ目は、
できるだけ何もしないこと。
それなしには確実に死んでしまう人を、
所得や財産というふるいにかけて慎重に選び抜き、
その人たちだけに、
最低必要なものを（しばしば足りないこともあるが）提供するというやり方。

　二つ目は、
可能な限りすべての人のすべてのニーズをカバーすること。
「あんたは○○だから、
この制度の適用はうけられない」ということはやらない。
みんなから同じだけの資金を集めて（同じプールにあつめて）、
同じ条件なら同じだけ提供する。
貧困も、
病気も、
介護も、
育児も、
ときには教育といったことについても、
とにかくできるだけ広いニーズに対応する、
そんなやり方。

　三つ目は、
システムを分けて対処するやり方。
対象者ごとにお金のプールも配分ルールも分ける。
サラリーマンの福祉システム、
自営業者の福祉システム、
農家の福祉システム、
公務員の福祉システム、
エトセトラ。
ニーズごとにお金のプールも配分ルールも分ける。
病気のためのプールとシステム、
貧困のためのプールとシステム、
失業のためのプールとシステム、
エトセトラ。
とにかく分けるそういうやり方。

　詳しいことは省くが、
第１の典型が英米で（イギリスはちょっと違うけど）、
第２はスウェーデンなどの北欧諸国で、
第３はドイツが典型といえば、
少しはイメージしやすいかもしれない。

　第１のやり方だと、
福祉の対象になるのは「特別なひと」に限られる。
だから福祉がスティグマとなる。
福祉にかかることが忌まれ、
嫌われる。
何かよくないことのように思われる。

　第３のやり方だと、
それぞれのシステムが対象としている集団がいる。
もともとは、
ビスマルクあたりが資本主義もいやだが社会主義もいやだ、
だったらこっちのグループを抱き込んじゃえ、
あっちのグループをひいきしちゃえ、
と始めたやり方だが（これが最初の「福祉国家」である）だから、
それぞれの集団の間の断絶、
いがみあいが起こるのは必須である。
なんであいつらだけが、
という話にすぐになる。
制度が変更されるたびに、
別のところで「ひがみ」が生じる。
互いに足を引っ張り合って、
福祉の水準は上がらない。
ちがうシステムで対処すると、
対象者グループの分裂が再生産され、
対立も再生産される。