日韓の歴史検証方法の違い

この本を読んで、
一番感じたことは、
[歴史認識]に対する日韓の捉え方の違いです。

日本では、
起きた事実に基づいて、
原因、
経過、
結果、
後世への影響を検証していくのが歴史です。
このような出来事があって、
このような結果になったから、
これはこういうことだったのだというのが日本の歴史の学び方です。

韓国では、
あるべき歴史、
という認識が先にあって、
その認識に沿う証拠を集めていくのが、
歴史の検証だということです。
なので、
日韓併合についても、
日帝に併合された36年の歴史は悪である、
という前提からはじまり、
それに沿った論を展開することになります。
それにそぐわない証拠があったり、
論理がおかしくても、
その矛盾は気にならないという…。

私は、
歴史認識において、
日韓が理解しあうことは、
今後もないだろうと思います。

これまでの韓国への過度の配慮が現在の日韓関係の硬化を招いています。
竹島に飽き足らず、
対馬の領有権も主張し始めています。

中国、
韓国に囚われず、
日本の主張を国際社会で毅然と訴えていく時期だと思いました。